Das Thema ist offenbar der heiße Scheiß des Jahres. Wenn nicht unnötigerweise durch Kriege und Unruhen allerorten davon abgelenkt werden würde, bräuchte man sich keine Sorgen um die Verdummung der Gesellschaft zu machen. Schulkinder, die nicht rechnen können? Alter, wer braucht denn noch dem Sprachkenntnis, wenn man KI, hat, Bruder! Wer war nochmal dieser Herr Pisa? Was hat der für einen Test gemacht? Und wie war nochmal das Ergebnis davon? Wen stört es, seitdem Schüler ihre Aufsätze von Computern erledigen lassen und mehr Zeit haben, um im ortsansässigen Cannabis-Club ihre Gesundheit zu verjubeln.

Ich muss mal etwas klarstellen. Künstliche Intelligenz ist bestimmt ganz super, auch wenn die Menschheit bisher gut ohne ausgekommen ist. Sie hilft vielleicht, Probleme schneller zu lösen, Forschung schneller voranzutreiben, medizinische Diagnosen zuverlässiger zu stellen. All das sind positive Sachen, da wünscht man sich natürlich eine Verbesserung der Gesamtsituation, grob formuliert. Wenn die KI schonmal rechnet, könnte sie dann nicht auch gleich ein paar Lösungsansätze für den Gaza-Krieg finden? Für die israelischen Angriffe auf die Nachbarländer? Für die Ukraine? Könnte sie bestimmt, aber wären wir mit dem Ergebnis zufrieden?

Bei aller Kritik und bei jedem formulierten Zweifel, ich finde es aus technischer Sicht wirklich beeindruckend, was möglich ist. Stelle ChatGPT eine Frage und Du erhältst eine Antwort. Eine einmalige, nicht aus anderen Datenbanken herausgezogene Kopie. Sondern eine Antwort, die, solltest Du die Frage nochmal genau so stellen, möglicherweise anders ausfällt. Ohne dass ein Mensch einen Anteil an der Lösungsfindung gehabt hätte. Abgesehen von der Entwicklung von der KI selbst, natürlich.

Die KI kann auch kreativ sein, sofern man Kreativität von einem Computersystem erwarten kann. Ich habe es mal ausprobiert, und bat den Microsoft Copilot um die Erstellung eines Bildes, auf dem eine verschneite Winterlandschaft zu sehen ist, mit einer kleinen Hütte aus der warmes Licht durch die Fenster nach draußen scheint, und davor solle sich ein leuchtender Weihnachtsbaum befinden. Obendrein sollte das Bild im Malstil des Künstlers Bob Ross gehalten sein. Das Ergebnis war ziemlich beeindruckend.

Wie gesagt: nichts irgendwo herausgesuchtes, sondern ein computergeneriertes Bild, einmalig wie das Gemälde eines wirklichen Künstlers. Ob es dem Malstil von Bob Ross nahekommt, da kann man geteilter Meinung sein, aber dass es beeindruckend ist, da sind wir uns gewiss einig.
Auch die folgenden Bilder sind relativ schöne Beispiele, was die KI zu leisten imstande ist. Keins der Bilder ist zwar fotorealistisch, so wie ich es von ihr gefordert habe, aber ich bin mir nicht sicher, ob die KI es nicht besser hinbekommt, oder ob man ihr einprogrammiert hat, grundsätzlich keine fotorealistischen Bilder zu erstellen, weil dies unmittelbar zu einem nächsten Problem führen würde.

Woran würde ich den Unterschied erkennen? Was würde mir, im Zweifelsfall, klar verdeutlichen, dass es sich nicht um eine fotografische Abbildung einer realen Landschaft oder eines Autos handelt? Ich hätte mir ja von der KI auch andere, wesentlich zweifelhaftere Inhalte wünschen können. Woran hätten andere sehen können, dass es erfundene, nicht real existierende Inhalte sind?

Vielleicht ist es gut, dass die Bilder entgegen meines Wunsches nicht fotorealistisch sind. Ich wünsche mir, dass der KI eingepflanzt wird, nichts zu erstellen, keine Lösung vorzuschlagen, kein medizinisches Wunder zu verbringen, keinen Aufsatz zu schreiben, der in seiner Perfektion einem menschlichen Werk oder der Wirklichkeit so nahekommt, dass es zu Verwechslungen kommen könnte. Das sollte, so einfach es klingt, gesetzlich geregelt sein und den den Entwicklern von KI als unverrückbares Leitbild dienen. Ich befürchte, dass ansonsten die Welt noch schwieriger zu durchschauen ist, als sie es ohnehin schon ist. Und dass es für viele noch einfacher möglich wird, andere zu missbrauchen. In nahezu jeder erdenklichen Weise.